Introducción
Carta del Papa León a Flaviano, obispo de Constantinopla, sobre Eutiques
Sorprendidos como estábamos por la tardía llegada de la carta de vuestra caridad, la leímos y examinamos el relato de lo que los obispos habían hecho. Ahora vemos qué escándalo contra la integridad de la fe había surgido entre vosotros. Lo que anteriormente se había mantenido en secreto ahora se nos ha revelado claramente. Eutiques, quien era considerado un hombre honorable por tener el título de sacerdote, se muestra como muy imprudente y extremadamente ignorante. Lo que dijo el profeta puede aplicarse a él: No quiso entender y hacer el bien: maquinó el mal en su lecho. ¿Qué puede ser peor que tener una mente irreligiosa y no prestar atención a aquellos que son más sabios y eruditos? Las personas que caen en esta locura son aquellas en las que el conocimiento de la verdad está bloqueado por una especie de oscuridad. No se refieren a
los dichos de los profetas, ni a las cartas de los apóstoles, ni siquiera a las palabras autoritativas de los evangelios, sino a sí mismos. Al no ser discípulos de la verdad, resultan ser maestros del error. Un hombre que no tiene el entendimiento más elemental ni siquiera del credo mismo no puede haber aprendido nada de los textos sagrados del Nuevo y Antiguo Testamento. ¡Este anciano aún no ha asumido lo que es pronunciado por cada candidato bautismal en todo el mundo!
No tenía idea de cómo debía pensar sobre la encarnación del Verbo de Dios; y no tenía deseo de adquirir la luz del entendimiento al recorrer la longitud y amplitud de las escrituras sagradas. Al menos, debería haber escuchado atentamente y aceptado el credo común e indiviso por el cual todo el cuerpo de los fieles confiesa que creen en
Dios Padre todopoderoso y en Jesucristo, su único Hijo, nuestro Señor, quien nació del Espíritu Santo y de la virgen María. Estas tres afirmaciones arruinan los trucos de casi todos los herejes. Cuando se cree que Dios es tanto todopoderoso como Padre, el Hijo se prueba claramente como coeterno con él, de ninguna manera diferente del Padre, ya que fue nacido Dios de Dios, todopoderoso del Todopoderoso, coeterno del Eterno, no posterior en el tiempo, no inferior en poder, no diferente en gloria, no distinto en ser. El mismo eterno, unigénito del eterno engendrador, nació del Espíritu Santo y de la virgen María. Su nacimiento en el tiempo de ninguna manera resta ni añade a ese nacimiento divino y eterno suyo: sino que su propósito total es restaurar a la humanidad, que había sido engañada, para que pudiera derrotar la muerte y, por su poder, destruir al diablo que tenía el poder de la muerte. Vencer al autor del pecado y la muerte estaría más allá de nosotros, si no hubiera tomado nuestra naturaleza y la hubiera hecho suya aquel a quien el pecado no pudo contaminar, ni la muerte retener. Fue concebido por el Espíritu Santo dentro del vientre de la madre virgen. Su virginidad permaneció intacta tanto en darle a luz como en concebirlo.
Pero si fue más allá de la capacidad de Eutiques derivar una comprensión sana de esto, la fuente más pura de la fe cristiana, porque el brillo de la verdad manifiesta había sido oscurecido por su propia ceguera peculiar, entonces debería haberse sometido a la enseñanza de los evangelios. Cuando Mateo dice: El libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham, Eutiques debería haber consultado el desarrollo posterior en la predicación apostólica. Cuando leyó en la carta a los Romanos: Pablo, siervo de Cristo Jesús, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios, que él había prometido antes por sus profetas en las santas escrituras que se refieren a su Hijo, que fue hecho para él de la descendencia de David según la carne, debería haber prestado profunda y devota atención a los textos proféticos. Y cuando descubrió que Dios le prometía a Abraham que en tu descendencia serán benditas todas las naciones, debería haber seguido al apóstol para eliminar cualquier duda sobre la identidad de esta descendencia, cuando dice: Las promesas fueron hechas a Abraham y a su descendencia. No dice “a sus descendencias” como si se refiriera a una multiplicidad, sino a una sola, “y a tu descendencia” que es Cristo. Su oído interior también debería haber escuchado a Isaías predicando: He aquí, una virgen recibirá en el vientre y dará a luz un hijo, y llamarán su nombre Emanuel, que se traduce “Dios con nosotros”. Con fe, debería haber leído las palabras del mismo profeta: Un niño nos es nacido, un hijo nos es dado. Su poder está sobre sus hombros. Llamarán su nombre “Ángel del gran consejo, Dios poderoso, príncipe de paz, padre del mundo venidero”. Entonces no engañaría a la gente diciendo que el Verbo se hizo carne en el sentido de que emergió del vientre de la virgen teniendo una forma humana pero sin tener la realidad del cuerpo de su madre.
¿O acaso pensaba que nuestro Señor Jesucristo no tenía nuestra naturaleza porque el ángel que fue enviado a la bienaventurada María dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra, y por eso lo que nacerá santo de ti será llamado Hijo de Dios, como si fuera porque la concepción por la virgen fue realizada por Dios que la carne de quien fue concebido no compartiera la naturaleza de quien lo concibió? Pero tan singularmente maravilloso y maravillosamente único como fue ese acto de generación, no debe entenderse como si el carácter propio de su tipo hubiera sido eliminado por la mera novedad de su creación. Fue el Espíritu Santo quien hizo que la virgen quedara embarazada, pero la realidad del cuerpo derivó del cuerpo. Como la Sabiduría construyó una casa para sí misma, el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros: es decir, en esa carne que derivó de la humanidad y que animó con el espíritu de una vida racional.
Así, el carácter propio de ambas naturalezas se mantuvo y se unió en una sola persona. La humildad fue asumida por la majestad, la debilidad por la fuerza, la mortalidad por la eternidad. Para saldar la deuda de nuestro estado, la naturaleza invulnerable se unió a una naturaleza que podía sufrir; de modo que, de una manera que correspondía a los remedios que necesitábamos, uno y el mismo mediador entre Dios y la humanidad, el hombre Cristo Jesús, pudiera tanto morir por un lado como ser incapaz de morir por el otro. Así fue que el verdadero Dios nació en la naturaleza no disminuida y perfecta de un verdadero hombre, completo en lo que es suyo y completo en lo que es nuestro. Por “nuestro” entendemos lo que el Creador estableció en nosotros desde el principio y lo que tomó sobre sí mismo para restaurarlo. No hubo en el Salvador ningún rastro de las cosas que el Engañador trajo sobre nosotros, y a las cuales la humanidad engañada dio entrada. Su sujeción a las debilidades humanas en común con nosotros no significaba que compartiera nuestros pecados. Tomó la forma de siervo sin la mancha del pecado, mejorando así lo humano y no disminuyendo lo divino. Porque ese vaciamiento de sí mismo por el cual el Invisible se hizo visible, y el Creador y Señor de todas las cosas eligió unirse a las filas de los mortales, no implicó ninguna falla de poder: fue un acto de favor misericordioso. Así, aquel que retuvo la forma de Dios cuando hizo a la humanidad, se hizo hombre en la forma de un siervo. Cada naturaleza mantuvo su carácter propio sin pérdida; y así como la forma de Dios no quita la forma de siervo, de la misma manera la forma de siervo no resta de la forma de Dios.
Fue el alarde del diablo que la humanidad había sido engañada por su astucia y, por lo tanto, había perdido los dones que Dios le había dado; y que había sido despojada del don de la inmortalidad y, por lo tanto, estaba sujeta a la dura sentencia de muerte. También se jactaba de que, hundido como estaba en el mal, él mismo derivaba cierta consolación de tener un compañero en el crimen; y que Dios se había visto obligado por el principio de justicia a alterar su veredicto sobre la humanidad, que él había creado en un estado tan honorable. Todo esto exigía la realización de un plan secreto mediante el cual el Dios inalterable, cuya voluntad es indistinguible de su bondad, pudiera llevar a cabo la realización original de su bondad hacia nosotros por medio de un misterio más oculto, y mediante el cual la humanidad, que había sido llevada a un estado de pecado por la astucia del diablo, pudiera evitar perecer en contra del propósito de Dios.
Así que, sin dejar atrás la gloria de su Padre, el Hijo de Dios desciende de su trono celestial y entra en las profundidades de nuestro mundo, nacido en un orden sin precedentes por un tipo de nacimiento sin precedentes. En un orden sin precedentes, porque aquel que es invisible en su propio nivel se hizo visible en el nuestro. El inalcanzable quiso ser alcanzado. Mientras permanecía preexistente, comenzó a existir en el tiempo. El Señor del universo veló su majestad inconmensurable y tomó la forma de un siervo. El Dios que no conocía el sufrimiento no despreció convertirse en un hombre que sufre, y, siendo inmortal, estar sujeto a las leyes de la muerte. Por un tipo de nacimiento sin precedentes, porque fue una virginidad inviolable la que proporcionó la carne material sin experimentar deseo sexual. Lo que se tomó de la madre del Señor fue la naturaleza sin la culpa. Y el hecho de que el nacimiento fuera milagroso no implica que en el Señor Jesucristo, nacido del vientre de la virgen, la naturaleza sea diferente de la nuestra. El mismo es verdadero Dios y verdadero hombre.
No hay nada irreal en esta unidad, ya que tanto la humildad del hombre como la grandeza de la divinidad están en relación mutua. Así como Dios no cambia al mostrar misericordia, tampoco la humanidad es devorada por la dignidad recibida. La actividad de cada forma es lo propio de ella en comunión con la otra: es decir, el Verbo realiza lo que pertenece al Verbo, y la carne logra lo que pertenece a la carne. Una de estas realiza brillantes milagros; la otra soporta actos de violencia. Así como el Verbo no pierde su gloria, que es igual a la del Padre, tampoco la carne deja atrás la naturaleza de su tipo. Debemos decir esto una y otra vez: uno y el mismo es verdaderamente Hijo de Dios y verdaderamente hijo del hombre. Dios, por el hecho de que en el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios; hombre, por el hecho de que el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros. Dios, por el hecho de que todas las cosas fueron hechas por él, y nada fue hecho sin él; hombre, por el hecho de que fue hecho de una mujer, hecho bajo la ley. El nacimiento de la carne revela la naturaleza humana; el nacimiento de una virgen es una prueba del poder divino. Una cuna humilde manifiesta la infancia del niño; las voces de los ángeles anuncian la grandeza del Altísimo. Herodes, malvadamente, se esfuerza por matar a uno que era como un ser humano en la etapa más temprana; los Magos se regocijan en adorar de rodillas a uno que es el Señor de todos. Y cuando vino a ser bautizado por su precursor Juan, la voz del Padre tronó desde el cielo para asegurar que no pasara desapercibido porque la divinidad estaba oculta por el velo de la carne: Este es mi Hijo amado, en quien me complazco. Por lo tanto, el mismo a quien el diablo astutamente tienta como hombre, los ángeles diligentemente lo sirven como Dios. Hambre, sed, cansancio, sueño son claramente humanos. Pero satisfacer a cinco mil personas con cinco panes; dispensar agua viva a la mujer samaritana, de la cual, al beberla, no volverá a tener sed jamás; caminar sobre la superficie del mar con pies que no se hunden; reprender la tormenta y nivelar las olas en aumento; no cabe duda de que estos son actos divinos.
Así que, si me permites omitir muchos ejemplos, no pertenece a la misma naturaleza llorar por una profunda compasión por un amigo muerto y llamarlo de nuevo a la vida con una palabra de mando, una vez que se ha quitado la piedra de la tumba de cuatro días; o colgar en la cruz y, con el día convertido en noche, hacer temblar los elementos; o ser perforado por clavos y abrir las puertas del paraíso para el ladrón creyente. Asimismo, no pertenece a la misma naturaleza decir Yo y el Padre somos uno, y decir El Padre es mayor que yo. Porque aunque en el Señor Jesucristo hay una sola persona que es de Dios y de hombre, los insultos compartidos por ambos tienen su origen en una cosa, y la gloria compartida en otra. Porque es de nosotros que él obtiene una humanidad que es menor que el Padre; es del Padre que obtiene una divinidad que es igual al Padre.
Así que es por esta unidad de la persona, que debe entenderse en ambas naturalezas, que leemos tanto que el hijo del hombre descendió del cielo, cuando el Hijo de Dios tomó carne de la virgen de quien nació, y nuevamente que se dice que el Hijo de Dios fue crucificado y sepultado, ya que sufrió estas cosas no en la divinidad misma por la cual el Unigénito es coeterno y consustancial con el Padre, sino en la debilidad de la naturaleza humana. Por eso en el credo, también, todos confesamos que el unigénito Hijo de Dios fue crucificado y sepultado, siguiendo lo que el apóstol dijo, Si lo hubieran sabido, nunca habrían crucificado al Señor de la majestad. Y cuando nuestro Señor y Salvador mismo estaba interrogando a sus discípulos e instruyendo su fe, él dice, ¿Quién dicen las personas que yo, el hijo del hombre, soy? Y cuando ellos mostraron una variedad de opiniones de otras personas, él dice, ¿Quién dicen ustedes que soy yo? –en otras palabras, yo que soy el hijo del hombre y a quien ustedes ven en la forma de un siervo y en carne real: ¿Quién dicen ustedes que soy yo? Entonces el bendito Pedro, inspirado por Dios y haciendo una confesión que beneficiaría a todos los pueblos futuros, dice, Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Mereció completamente ser declarado "bendito" por el Señor. Obtuvo la estabilidad tanto de su bondad como de su nombre de la Roca original, porque cuando el Padre se lo reveló, confesó que el mismo es tanto el Hijo de Dios como el Cristo. Aceptar una de estas verdades sin la otra no ayudaba a la salvación; y haber creído que el Señor Jesucristo era o solo Dios y no hombre, o solo hombre y no Dios, era igualmente peligroso.
Después de la resurrección del Señor, que ciertamente fue la resurrección de un cuerpo real, ya que el que fue devuelto a la vida no es otro que el que había sido crucificado y había muerto, todo el punto de la demora de cuarenta días fue hacer que nuestra fe fuera completamente sólida y limpiarla de toda oscuridad. De ahí que él hablara con sus discípulos y viviera y comiera con ellos, y se dejara tocar atentamente y cuidadosamente por aquellos que estaban atrapados por la duda; entraba entre sus discípulos cuando las puertas estaban cerradas, e impartía el Espíritu Santo al soplar sobre ellos, y abría los secretos de las sagradas escrituras después de iluminar su entendimiento; de nuevo, señalaba la herida en su costado, los agujeros hechos por los clavos, y todos los signos del sufrimiento que acababa de experimentar, diciendo, Miren mis manos y pies –soy yo. Sientan y vean, porque un espíritu no tiene carne y huesos como ustedes ven que yo tengo. Todo esto era para que se reconociera que el carácter propio de la naturaleza divina y de la naturaleza humana seguía existiendo inseparable en él; y para que nos diéramos cuenta de que el Verbo no es lo mismo que la carne, pero de tal manera que confesáramos creer en el único Hijo de Dios como siendo tanto Verbo como carne.
Este Eutiques debe ser juzgado como extremadamente desprovisto de este misterio de la fe. Ni la humildad de la vida mortal ni la gloria de la resurrección le han hecho reconocer nuestra naturaleza en el unigénito de Dios. Ni siquiera la declaración del bendito apóstol y evangelista Juan lo ha hecho temer: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne es de Dios, y todo espíritu que pone a Jesús aparte no es de Dios, y esto es el Anticristo. Pero, ¿en qué consiste poner a Jesús aparte, si no es en separar su naturaleza humana de él, y en anular, mediante las ficciones más descaradas, el único misterio por el cual hemos sido salvados? Una vez en la oscuridad sobre la naturaleza del cuerpo de Cristo, sigue que la misma ceguera lo lleva a una locura delirante sobre su sufrimiento también. Si él no cree que la cruz del Señor fue irreal y si no tiene dudas de que el sufrimiento soportado para la salvación del mundo fue real, entonces que reconozca la carne de aquel cuya muerte cree. Y que no niegue que un hombre que él sabe que fue sujeto a sufrimiento tenía un cuerpo como el nuestro, porque negar la realidad de la carne es también negar el sufrimiento corporal. Así que, si acepta la fe cristiana y no hace oídos sordos a la predicación del evangelio, que considere qué naturaleza fue la que colgó, perforada con clavos, en el madero de la cruz. Con el costado del crucificado abierto por la lanza del soldado, que identifique la fuente de la cual fluyó sangre y agua, para bañar a la iglesia de Dios con fuente y cáliz.
Que preste atención a lo que predica el bienaventurado apóstol Pedro, que la santificación por el Espíritu se efectúa mediante la aspersión de la sangre de Cristo; y que no omita las palabras del mismo apóstol, sabiendo que han sido redimidos de la vana manera de vivir que heredaron de sus padres, no con oro y plata corruptibles, sino con la preciosa sangre de Jesucristo, como de un cordero sin mancha ni defecto. Tampoco debe resistir el testimonio del bienaventurado Juan el apóstol: y la sangre de Jesús, el Hijo de Dios, nos purifica de todo pecado; y también: Esta es la victoria que vence al mundo, nuestra fe. ¿Quién es el que vence al mundo sino aquel que cree que Jesús es el Hijo de Dios? Es él, Jesucristo, quien ha venido por agua y sangre, no solo por agua, sino por agua y sangre. Y porque el Espíritu es la verdad, es el Espíritu quien da testimonio. Porque hay tres que dan testimonio: Espíritu, agua y sangre. Y los tres son uno. Es decir, el Espíritu de santificación, la sangre de redención y el agua del bautismo. Estos tres son uno y permanecen indivisibles. Ninguno de ellos es separable de su vínculo con los otros. La razón es que es por esta fe que la Iglesia católica vive y crece, creyendo que ni la humanidad está sin verdadera divinidad ni la divinidad sin verdadera humanidad.
Cuando interrogaron a Eutiques y él respondió: "Confieso que nuestro Señor era de dos naturalezas antes de la unión, pero confieso una naturaleza después de la unión", me asombra que una declaración de fe tan absurda y corrupta no haya sido censurada severamente por los jueces; y que una afirmación tan extremadamente necia fuera ignorada, como si no se hubiera escuchado nada ofensivo. Es tan perverso decir que el Hijo unigénito de Dios era de dos naturalezas antes de la encarnación como es abominable afirmar que había una sola naturaleza en él después de que el Verbo se hizo carne. Eutiques no debe suponer que lo que dijo era correcto o tolerable solo porque ninguna declaración clara de ustedes lo refutó. Así que le recordamos, queridísimo hermano, la responsabilidad de su caridad de asegurarse de que, si por la misericordiosa inspiración de Dios el caso se resuelve alguna vez, el imprudente e ignorante individuo también sea purgado de lo que está arruinando su mente. Como ha quedado claro en las actas, comenzó bien al abandonar su opinión cuando, bajo la presión de su declaración, profesó decir lo que no había dicho anteriormente, y encontrar satisfacción en la fe que antes le era desconocida. Pero cuando se negó a participar en la anatematización de su doctrina perversa, su fraternidad habría comprendido que persistía en su falsa creencia y que merecía un veredicto de condena. Si él está honestamente y adecuadamente arrepentido de esto, y reconoce, incluso en esta etapa tardía, cuán correctamente se puso en marcha la autoridad episcopal, o si, para enmendarse por completo, condena todos los pensamientos erróneos que tuvo de palabra y con su firma, entonces no hay cantidad de misericordia excesiva hacia quien se ha reformado. Nuestro Señor, el verdadero y buen pastor que dio su vida por sus ovejas, y que no vino a destruir sino a salvar las almas de los hombres y mujeres, quiere que seamos imitadores de su bondad, de modo que, mientras la justicia reprime a los pecadores, la misericordia no rechace a los convertidos. La defensa de la verdadera fe nunca es tan productiva como cuando la falsa opinión es condenada incluso por sus adherentes.
En nuestro lugar, hemos dispuesto que nuestros hermanos, el obispo Julio y el sacerdote Renato de la iglesia de San Clemente, y también mi hijo, el diácono Hilario, aseguren una buena y fiel conclusión de todo el caso. A su compañía hemos añadido a nuestro notario Dulcicio, de probada lealtad hacia nosotros. Confiamos en que, con la ayuda de Dios, quien ha caído en error pueda condenar la maldad de su propia mente y encontrar la salvación.
Que Dios te guarde, queridísimo hermano.
Definición de la fe
El sagrado, gran y universal sínodo, por la gracia de Dios y por decreto de sus más religiosos y amantes de Cristo emperadores Valentiniano Augusto y Marciano Augusto, reunido en Calcedonia, metrópolis de la provincia de Bitinia, en el santuario de la santa y triunfante mártir Eufemia, emite los siguientes decretos.
Al establecer a sus discípulos en el conocimiento de la fe, nuestro Señor y Salvador Cristo dijo: "Mi paz os doy, mi paz os dejo", para que nadie discrepe con su prójimo en cuanto a las doctrinas religiosas, sino que la proclamación de la verdad se presente de manera uniforme. Pero el maligno nunca deja de intentar ahogar las semillas de la religión con sus propias cizañas y está continuamente inventando alguna novedad contra la verdad; por lo tanto, el Maestro, ejerciendo su habitual cuidado por la raza humana, despertó a este religioso y fidelísimo emperador a la acción celosa, y convocó a los líderes del sacerdocio de todas partes, para que, mediante la obra de la gracia de Cristo, el maestro de todos nosotros, toda falsa injuria pudiera ser apartada de las ovejas de Cristo y pudieran ser alimentadas con nuevos brotes de la verdad.
Esto es, de hecho, lo que hemos hecho. Hemos rechazado las doctrinas erróneas por nuestra resolución colectiva y hemos renovado el credo infalible de los padres. Hemos proclamado a todos el credo de los 318; y hemos hecho nuestros a aquellos padres que aceptaron esta declaración acordada de religión: los 150 que más tarde se reunieron en la gran Constantinopla y ellos mismos sellaron el mismo credo.
Por lo tanto, mientras también nos mantenemos firmes en
las decisiones y todas las fórmulas relacionadas con el credo del sagrado sínodo que tuvo lugar anteriormente en Éfeso, cuyos líderes de santísima memoria fueron Celestino de Roma y Cirilo de Alejandría, decretamos que
la preeminencia pertenece a la exposición del credo correcto y sin mancha de los 318 santos y benditos padres que se reunieron en Nicea cuando Constantino, de piadosa memoria, era emperador; y que esos decretos también siguen en vigor, los cuales fueron emitidos en Constantinopla por los 150 santos padres para destruir las herejías que entonces estaban en auge y para confirmar este mismo credo católico y apostólico. El credo de los 318 padres en Nicea. Y el mismo de los 150 santos padres reunidos en Constantinopla.
Este sabio y salvador credo, don de la gracia divina, fue suficiente para una comprensión y establecimiento perfectos de la religión. Pues su enseñanza sobre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo es completa, y expone la encarnación del Señor a aquellos que la aceptan con fe.
Pero hay quienes intentan arruinar la proclamación de la verdad, y a través de sus herejías privadas han creado fórmulas novedosas:
- Algunos se atreven a corromper el misterio de la economía del Señor en nuestro favor, y se niegan a aplicar el término "Madre de Dios" a la Virgen; y
- Otros introducen una confusión y mezcla, e imaginan sin sentido que hay una sola naturaleza de la carne y la divinidad, y suponen fantásticamente que en la confusión la naturaleza divina del Unigénito es pasible.
Por lo tanto, este sagrado, gran y universal sínodo, ahora en sesión, en su deseo de excluir todos sus trucos contra la verdad, y enseñando lo que ha sido inquebrantable en la proclamación desde el principio,
decreta que el credo de los 318 padres debe, sobre todo, permanecer inviolable. Y a causa de aquellos que se oponen al Espíritu Santo, ratifica la enseñanza sobre el ser del Espíritu Santo transmitida por los 150 santos padres que se reunieron algún tiempo después en la ciudad imperial, — la enseñanza que dieron a conocer a todos, sin introducir nada que sus predecesores no mencionaran, pero aclarando sus ideas sobre el Espíritu Santo mediante el uso de testimonios de las Escrituras contra aquellos que intentaban suprimir su soberanía.
Y debido a aquellos que están intentando corromper el misterio de la economía y que están afirmando descarada y tontamente que quien nació de la santa Virgen María fue un simple hombre, ha aceptado
las cartas sinodales del bendito Cirilo, [ya aceptadas por el Concilio de Éfeso] pastor de la iglesia en Alejandría, a Nestorio y a los orientales, como bien adecuadas para refutar la locura de Nestorio y para proporcionar una interpretación a aquellos que, en su celo religioso, deseen comprender el credo salvador. A estas ha añadido adecuadamente, contra los falsos creyentes y para el establecimiento de doctrinas ortodoxas la carta del primado de la más grande y antigua Roma, el más bendito y santísimo Arzobispo León, escrita al santísimo Arzobispo Flaviano para reprimir la malicia de Eutiques, porque está de acuerdo con la confesión del gran Pedro y representa un apoyo común. Se opone a aquellos que intentan dividir el misterio de la economía en una dualidad de hijos; y expulsa de la asamblea de los sacerdotes a aquellos que se atreven a decir que la divinidad del Unigénito es pasible, y se opone a aquellos que imaginan una mezcla o confusión entre las dos naturalezas de Cristo; y expulsa a aquellos que tienen la loca idea de que la forma de siervo que tomó de nosotros es de un ser celestial o de otro tipo; y anathematiza a aquellos que inventan dos naturalezas del Señor antes de la unión pero imaginan una sola después de la unión.
Así, siguiendo a los santos padres, todos nosotros, con una sola voz, enseñamos la confesión de un solo y mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo: el mismo perfecto en divinidad y perfecto en humanidad, el mismo verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, de alma racional y cuerpo; consustancial con el Padre en cuanto a su divinidad, y el mismo consustancial con nosotros en cuanto a su humanidad; semejante a nosotros en todo, excepto en el pecado; engendrado antes de los siglos del Padre en cuanto a su divinidad, y en los últimos días el mismo por nosotros y por nuestra salvación de María, la Virgen Madre de Dios en cuanto a su humanidad; un solo y mismo Cristo, Hijo, Señor, Unigénito, reconocido en dos naturalezas que no sufren confusión, ni cambio, ni división, ni separación; en ningún momento la diferencia entre las naturalezas fue eliminada a través de la unión, sino que la propiedad de ambas naturalezas se conserva y se une en una sola persona y en un solo ser subsistente; no está dividido ni separado en dos personas, sino que es un solo y mismo Hijo Unigénito, Dios, Verbo, Señor Jesucristo, tal como los profetas enseñaron desde el principio sobre él, y como el mismo Señor Jesucristo nos instruyó, y como el credo de los padres nos lo transmitió.
Dado que hemos formulado estas cosas con toda la precisión y atención posibles, el sagrado y universal sínodo decretó que nadie tiene permitido producir, ni siquiera escribir o componer, otro credo o pensar o enseñar de otra manera. En cuanto a aquellos que se atrevan a componer otro credo o incluso a promulgar, enseñar o transmitir otro credo para aquellos que deseen convertirse al reconocimiento de la verdad desde el helenismo o desde el judaísmo, o desde cualquier tipo de herejía en absoluto: si son obispos o clérigos, los obispos deben ser depuestos del episcopado y los clérigos del clero; si son monjes o laicos, deben ser anatemizados.
CÁNONES
1. Hemos considerado adecuado que los cánones emitidos hasta ahora por los santos padres en cada uno de los sínodos permanezcan en vigor.
2. Si algún obispo realiza una ordenación a cambio de dinero y pone en venta la gracia que no se debe vender, y ordena por dinero a un obispo, un corepíscopo, un presbítero, un diácono o a cualquier otro miembro del clero; o nombra un administrador, un oficial legal o un guardián por dinero, o a cualquier otro eclesiástico con fines personales y mezquinos; que quien haya intentado esto y sea condenado pierda su rango personal; y que la persona ordenada no obtenga ningún beneficio de la ordenación o nombramiento que ha comprado, sino que sea removido de la dignidad o responsabilidad que adquirió por dinero. Y si alguien aparece como intermediario en tales tratos vergonzosos e ilegales, que también él, si es clérigo, sea degradado de su rango personal, y si es laico o monje, que sea anatematizado.
3. Ha llegado a la atención del sagrado sínodo que algunos de los inscritos en el clero, por ganancias mezquinas, actúan como administradores contratados de la propiedad de otros y se involucran en asuntos mundanos, descuidando el servicio de Dios, frecuentando las casas de personas mundanas y haciéndose cargo de la administración de propiedades por avaricia. Así que el sagrado y gran sínodo ha decretado que en el futuro nadie, ya sea obispo, clérigo o monje, administre propiedades ni se involucre como administrador de negocios mundanos, a menos que sea convocado legalmente e ineludiblemente para cuidar de menores, o que el obispo local lo designe para atender, por temor al Señor, asuntos eclesiásticos, o a huérfanos y viudas desamparadas y personas en necesidad especial de apoyo eclesiástico. Si en el futuro alguien intenta transgredir estos decretos, debe estar sujeto a penas eclesiásticas.
4. Aquellos que viven verdaderamente y sinceramente la vida monástica deben recibir el reconocimiento adecuado. Pero dado que algunos se ponen el hábito monástico y se entrometen en las iglesias y en asuntos civiles, y circulan indiscriminadamente por las ciudades e incluso están involucrados en la fundación de monasterios para sí mismos, se ha decidido que nadie debe construir o fundar un monasterio u oratorio en ningún lugar sin la voluntad del obispo local; y que los monjes de cada ciudad y región deben estar sujetos al obispo, fomentar la paz y la tranquilidad, y dedicarse únicamente al ayuno y la oración, permaneciendo apartados en sus lugares. No deben abandonar sus propios monasterios ni interferir o participar en asuntos eclesiásticos o seculares, a menos que quizás sean asignados para hacerlo por el obispo local debido a alguna necesidad urgente. Ningún esclavo debe ser aceptado en los monasterios para convertirse en monje en contra de la voluntad de su propio amo. Hemos decretado que cualquiera que transgreda esta decisión nuestra sea excomulgado, para que no se blasfeme el nombre de Dios. Sin embargo, corresponde al obispo local ejercer el cuidado y la atención que necesitan los monasterios.
5. En el asunto de obispos o clérigos que se trasladan de ciudad en ciudad, se ha decidido que los cánones emitidos por los santos padres en relación con ellos deben conservar su fuerza debida.
6. Ningún presbítero, diácono o cualquier otra persona que pertenezca al orden eclesiástico debe ser ordenado sin título, a menos que el ordenado sea asignado especialmente a una iglesia de la ciudad o del campo, a un santuario de mártires o a un monasterio. El sagrado sínodo ha decretado que la ordenación de aquellos ordenados sin título es nula, y que no pueden operar en ninguna parte, debido a la presunción de quien los ordenó.
7. Decretamos que aquellos que una vez se han unido al clero o se han hecho monjes no deben partir para el servicio militar ni para un cargo secular. Aquellos que se atrevan a hacer esto, y no se arrepientan y regresen a lo que, en Dios, eligieron anteriormente, deben ser anatematizados.
8. Los clérigos a cargo de asilos, monasterios y santuarios de mártires deben, de acuerdo con la tradición de los santos padres, permanecer bajo la jurisdicción del obispo en cada ciudad. No deben ser voluntariosos ni rebeldes hacia su propio obispo. Aquellos que se atrevan a romper una regla de este tipo de cualquier manera, y no sean obedientes a su propio obispo, deben, si son clérigos, estar sujetos a las penas canónicas; y si son monjes o laicos, deben ser excomulgados.
9. Si algún clérigo tiene un caso contra otro clérigo, no debe abandonar a su propio obispo y acudir a los tribunales seculares, sino que debe primero exponer el problema ante su propio obispo, o al menos, con el permiso del mismo obispo, ante aquellos a quienes ambas partes estén dispuestas a ver como árbitros de su demanda. Si alguien actúa de manera contraria, debe estar sujeto a penas canónicas. Si un clérigo tiene un caso contra su propio obispo o contra otro obispo, debe llevar el caso al sínodo de la provincia. Si un obispo o un clérigo está en disputa con el metropolitano de la misma provincia, debe dirigirse al exarca de la diócesis o a la sede de Constantinopla imperial, y presentar su caso ante él.
10. No se permite que un clérigo sea designado para iglesias en dos ciudades al mismo tiempo: a la que fue originalmente ordenado y a otra más importante a la que se ha trasladado por deseo de aumentar una reputación sin fundamento. Aquellos que hagan esto deben ser enviados de regreso a su propia iglesia en la que fueron ordenados al principio, y solo allí deben servir. Pero si algunos ya han sido transferidos de una iglesia a otra, no deben participar en ninguno de los asuntos de su antigua iglesia, ni de los santuarios de mártires, asilos u hospicios que dependen de ella. El sagrado sínodo ha decretado que aquellos que, después de este decreto de este gran y universal sínodo, se atrevan a hacer algo que ahora esté prohibido, deben perder su rango personal.
11. Hemos decretado que, sujeto a examen, todos los pobres y necesitados deben viajar solo con cartas eclesiásticas o cartas de paz, y no de recomendación, ya que solo corresponde a personas respetables que se les proporcione cartas de recomendación.
12. Nos ha llegado que, contrariamente a las regulaciones eclesiásticas, algunos han hecho acercamientos a las autoridades civiles y han dividido una provincia en dos por mandato oficial, con el resultado de que hay dos metropolitanos en la misma provincia. Por lo tanto, el sagrado sínodo decreta que en el futuro ningún obispo debe atreverse a hacer tal cosa, ya que quien lo intente corre el riesgo de perder su lugar adecuado. Las localidades que ya han sido honradas por un decreto imperial con el título de metrópoli deben tratarlo simplemente como honorífico, y eso también aplica para el obispo que está a cargo de la iglesia allí, sin perjuicio, por supuesto, de los derechos propios de la verdadera metrópoli.
13. A los clérigos y lectores extranjeros sin cartas de recomendación de su propio obispo se les prohíbe absolutamente servir en otra ciudad.
14. Dado que en ciertas provincias se ha permitido a los lectores y cantores casarse, el sagrado sínodo decreta que ninguno de ellos tiene permitido casarse con una esposa de creencias heterodoxas. Si los que están así casados ya han tenido hijos, y si ya han bautizado a los hijos entre los herejes, deben llevarlos a la comunión de la iglesia católica. Si no han sido bautizados, ya no pueden bautizarlos entre los herejes; ni casarlos con un hereje o un judío o un griego, a menos que, por supuesto, la persona que va a casarse con la parte ortodoxa prometa convertirse a la fe ortodoxa. Si alguien transgrede este decreto del sagrado sínodo, que esté sujeto a la pena canónica.
15. Ninguna mujer menor de cuarenta años debe ser ordenada como diácona, y solo después de un minucioso examen. Si después de recibir la ordenación y pasar algún tiempo en el ministerio desprecia la gracia de Dios y se casa, tal persona debe ser anatematizada junto con su esposo.
16. No está permitido que una virgen que se ha consagrado al Señor Dios, o de manera similar un monje, contraigan matrimonio. Si se descubre que lo han hecho, que sean excomulgados. Sin embargo, hemos decretado que el obispo local debe tener la discreción de tratarlos con humanidad.
17. Las parroquias rurales o del campo que pertenecen a una iglesia deben permanecer firmemente vinculadas a los obispos que las poseen, especialmente si las han administrado de manera continua y pacífica durante un período de treinta años. Sin embargo, si dentro de esos treinta años surge o ha surgido alguna disputa, aquellos que se consideren agraviados pueden llevar el caso ante el sínodo provincial. Si alguien se siente agraviado por su propio metropolitano, su caso debe ser juzgado ya sea por el exarca de la diócesis o por la sede de Constantinopla, como ya se ha dicho. Si alguna ciudad ha sido recién erigida, o se erige en adelante, por decreto imperial, la organización de las parroquias eclesiásticas debe conformarse a las regulaciones civiles y públicas.
18. El crimen de conspiración o asociación secreta está completamente prohibido, incluso por las leyes del estado; por lo tanto, con mayor razón, está prohibido en la iglesia de Dios. Así que, si se descubre que algunos clérigos o monjes están formando una conspiración o una sociedad secreta, o tramando complots contra obispos u otros clérigos, deben perder completamente su rango personal.
19. Hemos oído que en las provincias los sínodos de obispos prescritos por el derecho canónico no se están llevando a cabo, y que como resultado, muchos asuntos eclesiásticos que necesitan ser corregidos están siendo descuidados. Por lo tanto, el sagrado sínodo decreta que, de acuerdo con los cánones de los padres, los obispos de cada provincia deben reunirse dos veces al año en un lugar aprobado por el obispo de la metrópoli y corregir cualquier asunto que surja. Los obispos que no asistan, que gocen de buena salud y estén libres de compromisos inevitables y necesarios, pero se queden en sus propias ciudades, deben ser reprendidos fraternalmente.
20. Como ya hemos decretado, no se permite a los clérigos que están sirviendo en una iglesia unirse a una iglesia en otra ciudad, sino que deben estar contentos con la que fueron originalmente autorizados para ministrar, excepto aquellos que han sido desplazados de su propio país y se han visto obligados a mudarse a otra iglesia. Si después de esta decisión algún obispo recibe a un clérigo que pertenece a otro obispo, se decreta que tanto el clérigo recibido como el receptor deben ser excomulgados hasta que el clérigo que se ha mudado regrese a su propia iglesia.
21. Los clérigos o laicos que presenten acusaciones contra obispos o clérigos no deben ser admitidos a presentar sus cargos sin más, y antes de cualquier examen, primero se debe investigar su reputación.
22. No se permite a los clérigos, después de la muerte de su propio obispo, apoderarse de las cosas que le pertenecen, como ya ha sido prohibido por cánones anteriores. Aquellos que hagan esto corren el riesgo de perder su rango personal.
23. Ha llegado a conocimiento del sagrado sínodo que ciertos clérigos y monjes que no tienen empleo de su propio obispo e incluso han sido excomulgados por él, están frecuentando Constantinopla imperial y pasan largos períodos allí causando disturbios, perturbando el establecimiento eclesiástico y arruinando los hogares de las personas. Por lo tanto, el sagrado sínodo decreta que tales personas deben ser advertidas primero por el fiscal público de la santísima iglesia constantinopolitana para que salgan de la ciudad imperial; y si persisten descaradamente en los mismos tipos de comportamiento, deben ser expulsados por el mismo fiscal público incluso contra su voluntad, y deben regresar a sus propios lugares.
24. Los monasterios una vez consagrados de acuerdo con la voluntad del obispo deben permanecer como monasterios a perpetuidad, y los efectos que les pertenecen están reservados al monasterio, y no deben convertirse en hosterías seculares. Aquellos que permitan que esto ocurra estarán sujetos a las penas canónicas.
25. Según nuestra información, ciertos metropolitanos están descuidando los rebaños que se les han confiado y están retrasando la ordenación de obispos, por lo que el sagrado sínodo ha decidido que la ordenación de obispos debe llevarse a cabo dentro de los tres meses, a menos que el período de retraso haya sido causado por alguna necesidad inevitable. Si un metropolitano no cumple con esto, estará sujeto a las penas eclesiásticas. Los ingresos de la iglesia viuda deben mantenerse seguros por el administrador de dicha iglesia.
26. Según nuestra información, en algunas iglesias los obispos manejan los asuntos de la iglesia sin administradores; por lo tanto, se ha decidido que cada iglesia que tiene un obispo también debe tener un administrador, extraído de su propio clero, para administrar los asuntos eclesiásticos según la mente del obispo en cuestión, para que la administración de la iglesia no quede sin auditar, y que en consecuencia los bienes de la iglesia no se dispersen y el episcopado no quede expuesto a críticas graves. Si no cumple con esto, estará sujeto a los cánones divinos.
27. El sagrado sínodo decreta que aquellos que secuestren a niñas con el pretexto de convivencia, o que sean cómplices o cooperen con aquellos que las secuestran, deben perder su rango personal si son clérigos, y ser anatematizados si son monjes o laicos.
28. (de hecho, una resolución aprobada por el concilio en la 16ª sesión pero rechazada por el Papa) Siguiendo en todos los aspectos los decretos de los santos padres y reconociendo el canon que recientemente se ha leído —el canon de los 150 obispos más devotos que se reunieron en la época del gran Teodosio de piadosa memoria, entonces emperador, en la imperial Constantinopla, nueva Roma— emitimos el mismo decreto y resolución sobre las prerrogativas de la santísima iglesia de la misma Constantinopla, nueva Roma. Los padres concedieron correctamente prerrogativas a la sede de la antigua Roma, ya que esa es una ciudad imperial; y movidos por el mismo propósito, los 150 obispos más devotos asignaron iguales prerrogativas a la santísima sede de la nueva Roma, juzgando razonablemente que la ciudad que es honrada por el poder imperial y el senado y que disfruta de privilegios iguales a la antigua Roma imperial, también debería ser elevada a su nivel en asuntos eclesiásticos y ocupar el segundo lugar después de ella. Los metropolitanos de las diócesis de Ponto, Asia y Tracia, pero solo estos, así como los obispos de estas diócesis que trabajan entre no griegos, deben ser ordenados por la mencionada santísima sede de la santísima iglesia en Constantinopla. Es decir, cada metropolitano de las diócesis mencionadas, junto con los obispos de la provincia, ordenan a los obispos de la provincia, como se ha declarado en los cánones divinos; pero los metropolitanos de las diócesis mencionadas, como se ha dicho, deben ser ordenados por el arzobispo de Constantinopla, una vez que se haya alcanzado un acuerdo por voto de la manera habitual y se le haya informado de ello.
29. (un extracto de las actas de la 19ª sesión) Los funcionarios más eminentes e ilustres preguntaron: ¿Qué aconseja el sagrado sínodo en el caso de los obispos ordenados por el reverendísimo Obispo Focio y destituidos por el reverendísimo Obispo Eustacio y consignados a ser sacerdotes después de perder el episcopado? Los reverendísimos Obispos Pascasino y Lucencio y el sacerdote Bonifacio, representantes de la sede apostólica de Roma, respondieron: Es un sacrilegio reducir a un obispo al rango de sacerdote. Pero si existe alguna causa justificada para remover a esas personas del ejercicio del episcopado, no deberían ocupar el cargo ni siquiera de sacerdote. Y si han sido destituidos de su cargo sin culpa, deben ser restaurados a la dignidad episcopal. El reverendísimo arzobispo de Constantinopla, Anatolio, respondió: Si aquellos que se dice que han descendido de la dignidad episcopal al rango de sacerdote han sido condenados por razones justificadas, claramente no son dignos de ocupar ni siquiera el cargo de sacerdote. Pero si han sido degradados al rango inferior sin causa justificada, entonces, siempre que se vea que son inocentes, tienen todo el derecho a reanudar la dignidad y el sacerdocio del episcopado.
30. (un extracto de las actas de la 4ª sesión) Los funcionarios más eminentes e ilustres y la asamblea exaltada declararon: Dado que los más reverendos obispos de Egipto han pospuesto hasta ahora la suscripción de la carta del santísimo Arzobispo León, no porque estén en oposición a la fe católica, sino porque afirman que es costumbre en la diócesis egipcia no hacer tales cosas en contravención de la voluntad y ordenanza de su arzobispo, y porque consideran que se les debe conceder tiempo hasta la ordenación del futuro obispo de la gran ciudad de Alejandría, pensamos que es razonable y humano que, manteniendo su rango actual en la ciudad imperial, se les conceda un período de gracia hasta que se ordene un arzobispo para la gran ciudad de Alejandría. El más reverendo Obispo Pascasino, representante de la sede apostólica, dijo: Si su autoridad lo exige y ordena que se les muestre alguna medida de bondad, que proporcionen garantías de que no abandonarán esta ciudad antes de que Alejandría reciba a su obispo. Los funcionarios más eminentes e ilustres y la asamblea exaltada respondieron: Que se mantenga la resolución del santísimo Obispo Pascasino. Así, los más reverendos obispos de los egipcios mantendrán su rango actual y, ya sea proporcionando garantías si pueden, o comprometiéndose solemnemente, esperen la ordenación del futuro obispo de la gran ciudad de Alejandría.
Introducción y traducción tomadas de Decrees of the Ecumenical Councils, ed. Norman P. Tanner y de PapalEncyclicals